|
- 帖子
- 881
- 积分
- 2363
- 威望
- 0 点
- 魅力
- 112 点
- 宝石
- 0 粒
- 阅读权限
- 40
- 最后登录
- 2009-10-16
|
30#
发表于 2008-2-26 16:13
| 只看该作者
转自 凤凰网论坛
我对艳照门从始至终关注，从以往经验看，它必将由娱乐为主上升到义理讨论，事实发展也的确是这样。
从众多讨论中，我看出一个现象，就是香港人写的帖子要比大陆网友的严厉，大陆网友的帖子里有很多是为艺人辩护的，辩护理由大概如下：
1，因为照片属于隐私，公布隐私是错的，所以之后关于艺人的道德讨论就不该展开，或者由于公布隐私这个起点错误，就不该谴责明星；
2，这是明星私人的事情，属于私德，私德不该谴责；或者转变一种说法就是这没啥道德不道德，成人、自愿、私密，做什么与别人何干？
3，你看了就没有谴责的权利，因为你和他们一个德行，如果又看又谴责就是持双重道德标准；
4，人本身就是两面派，台面一套私下一套，大家都是这样的，有网友称之为“本色人”与“社会人”的差别；
下面我一一反驳。先说我观察到的一个现象，就是我要驳倒的内容大都是一些有点小名的网友或作者写的，而我反驳所用的资料倒基本来自一些普通网友，我觉得这是因为一些有名头的作者端着架子，被概念绕进去了，反倒不如单纯心直的普通网友说得透彻。
1，这些照片确属隐私，但有人认为艺人作为公众人物，他们的隐私权是受限的，特别是这种违背社会伦理、道德的事情，就该披露出来，因为这还涉及到欺骗、愚弄公众，就更该予以揭穿，所以公布出来没错。对此种观点我不想讨论，我且假设公布这种隐私就是错的，那么因此就不可以对它表露的事实予以评判吗？如果一个小偷把一个贪官的受贿证据偷出来，我们自然不能认为偷盗无罪，但因此便可以当贪污的事实也不存在？
2，道德有个界线，这个界限定在哪里有争议，比如我看一些香港网友认为他们的性行为“淫荡”，这也是不道德的，比如还有人认为一个人和多个人发生关系也不道德。那么我认为道德的界限还可以再宽松些，就是如我看到大部分大陆网友的观点：“淫荡不是罪”，但陈冠希“脚踏四只船”、张伯芝一心两意（传其拍照期间与其同谢廷锋交往同时）、阿娇的谎言与虚伪（网友云：白天好傻好天真，晚上很黄很暴力）不仅是私德问题，它还违背社会公认的伦理道德，不正派、不正直；又因其是公众人物，负面影响更大、更坏，因此它已不属于私德范畴。
3，他们的“做”与我们的“看”说明大家都有欲望，这点上是一样的。但因为我“看”了，便也“脚踏四只船”、和一个男子公开恋情又与别人有染、或者演戏愚弄大众了？如果我仅仅是看了，我就不能谴责他们真正违背公德的那部分？这叫什么逻辑嘛。
4，我觉得“本色人”与“社会人”的概念是有的，比如你不喜欢一个人，却出于礼貌要和他表现出友好。但一个在家里不孝的人，在台面上大讲孝道；一个在家里搞婚外情的人，在台上大讲婚姻忠诚，难道也能定义为“本色人”与“社会人”的差别而视作正常？既然阿娇认为婚前性行为是错的，还和宗教徒一块去搞倡议，那为何私下里又去做？这也能解释为“本色人”和“社会人”？
看了这么多争论，我觉得最基本的就是我们还要不要一个社会道德标准，即一个底线。现在的确是因为不道德的事多了，大家就见怪不怪，拿丑事当正常，一副看破世象的姿态，女演员靠和导演睡觉上戏，本是丑事，但也颇得到不少人的理解，慢慢的，大家开始习惯一切，理解一切、宽容一切：贪官贪污也是为了混口饭吃么、医生收红包也是因为收入太低么、公务员沾点公家便宜也是因为物价飞涨么……至于本就在道德上有模糊地带的男女关系，更是完全丧失标准（知名时评家长平语：男女关系，可能永远无法完成（道德的标准），只能成为永远的道德困境。那么我想问长平，有家室的人至少不该搞婚外情吧，如果你承认这点，怎么能说“永远无法完成”；如果你连这点都不承认，那也没什么好说的了）
有代表性的观点是：可以借这个事教育青少年，“明星本就是这个样子的”，以便青少年正确看待偶像，不要盲目崇拜。我觉得这种教育方式等于告诉青少年明星“永远正确”，老油条教小油条一般的：“戏子本如此、社会很黑暗”，让人从小感受世态炎凉，学的玩世不恭。那么这些青少年还怎样“明辨是非”，因为只有“是”，没有“非”，明星做什么都是“本就那个样”，那我的偶像还不是永远“伟大、光荣、正确”？网友有不雅言论“戏子如***”，你还真要把这句话传达给青少年啊？
最好的方法就是让他们亲贤远佞，抵制不良明星，让这些人没有市场，这才是一个青少年树立独立人格、分辨是非的正途。把丑恶曝光并坚决予以谴责，让丑恶没有生存空间，也是一个正派社会得以维持的手段。如果审丑疲劳、丧失底线、把纵容当成宽容，那这个社会肯定不正常。
转自 凤凰网论坛 |
|
