ＭＢＡ是精英，还是水货？ [推荐-->tortoise转移

在本次辩论中的主角，是“正方”——永远说话不紧不慢但棉里藏针的北大光华管理学院副院长张维迎和“反方”——脸上永远溢满了精明与猴气的阿里巴巴网站CEO马云。而辩论中的另一位重要角色——当当网上书店联合主席俞渝，则以女性特有的细腻与包容，在正反两方之间闪转腾挪，兼容并蓄。正方： MBA不是太多，而是太少！张维迎（北大光华管理学院副院长）：现在有人抱怨中国商学院的发展是不是太快了，MBA太滥了。可要知道，美国有60多所商学院，中国只有十几所；美国每年招收十万人，中国每年才招不足一万人！ MBA其实是一种共同的语言那么我要说明的是，我们要理解在商学院学习的管理知识本质上是什么？是一种企业管理者之间进行交流的语言。有了这种共同的语言，管理的效率就能提高。这才是管理学教育最重要的功能。有了这种交流的语言，就会有一种特点，经济学上叫“网络产业”。我们过去都是物以稀为贵，而网络产业是物以多为贵。现在中国的商学院，面临的是需求还不够大。但如果有更多的MBA毕业，就会使需求更多，而不是更少。大家看，美国的MBA教育有100多年，但到了20世纪50年代，MBA还很不好找工作！而随着60年代学MBA 的人越来越多，工作反而越来越好找。有问题的不是MBA，而是老板由此，我要强调：企业家与下层之间的兼容性是非常重要的。现在一些企业领导人，总抱怨招了MBA没什么用，但仔细分析一下会发现，真正需要教育的是老板！比如，MBA都讲英文，老板偏只讲西班牙文，当然这些学英文的没法用。如果老板也学会“英文”，他们就会觉得招来的MBA很有用了。我再举个例子，其实最早的“MBA”是中国人开始的，已经有两千多年了！中国朝廷治理国家靠文官制度，而文官制度的基础是科举。为什么中国人能治理那么大的国家？这与上上下下都有相同的思维行为方式、相同的生活方式、相同的道德修养很有关。皇帝不用参加科举，但他必须受相同的科举教育，就是为了使他继位后能够明白文官们是怎么工作的！所以，我们仅仅培养中下层MBA是不行的，迫切需要在上层开刀，培养老板！因此我们有与之配套的EMBA教育。我相信，如果老板也受过系统的管理教育，他就会更愿意雇佣MBA。反方 MBA教育严重脱离实际马云（阿里巴巴网站CEO）：今天作为一个企业家，我发现MBA从教育体系上应进行大量的改革！三年来，我们用了很多MBA，包括哈佛、斯坦福和国内的，但95%都不太好！无论他们是否愿意听，我都要告诉他们：连起码的做人都不会第一，入门MBA后学什么？我觉得全世界的商学院，都教了很多技能性的东西。其实，要学做事，先学做人！（掌声）现在是进企业时，连基本的礼节、敬业精神、待人接物都很糟糕，一来好像就想着：“我来管你们了”！然后就忙着把以前的企业家都推翻。这是个大问题！要知道，小企业家成功靠精明，中企业家成功靠管理，大企业家成功靠做人！（掌声！）人长大了自然会做人？错了！世上没有先成功后做人的，所以MBA入学首先是做人关。满脑子花架子，眼高手低第二，MBA毕业前做什么？是调整期望值。这些人往往眼睛都很高，总觉得熬了四年该出头了，该有人让我管管了。其实，我去年刚把四个MBA送回学校，一个是哈佛，三个去了沃顿商学院。我去看他们时说：如果你回来时已经忘掉了MBA所教的条条框框，那说明你真毕业了，否则还得回去！我认为，MBA毕业后，至少要花半年时间去忘掉MBA所教的那些条条框框，忘掉那些华而不实的所谓“大战略”，而应在“生存”与“执行”上多下功夫！他们应该明白：MBA毕业，只意味着你掌握了一些工具，绝不意味着你有了本事！（热烈掌声。张维迎依然矜持而坐）所以，关于“做人”和“价值观”的岗前培训非常重要。反方啃书本 + 独生子 = 新一代MBA 俞渝（当当网上书店联合主席）：我也是MBA毕业，现在我又在经营一个创业型企业。因此，对MBA教育，我有几个观点。第一，如果商业教育只是MBA，就已经晚了，商业教育应从娃娃抓起。MBA只是商业教育的高端产品，而它还应该有低端大众产品，比如大学本科就应有商业教育，中学应有理财课。商业意识是从孩子时培养出来的。如果小时候没有基础，光学MBA肯定也没用。而中国新一代MBA问题更严重，不仅只会啃书本，而且还是独生子女，判断能力、商业常识之弱，的确让我瞠目结舌。第二，我认为商业教育需要老师非常耐心地深入观察企业，需要大量的师资培训。同时，企业也应打开门，提供更多的鲜活案例。第三，我希望中国的MBA教育不要因袭中国传统教育的陋习：过于重视文凭和知识，而轻视阅历和技能。因为商业运作中，很多属于经验。如果实践不足，不能把MBA所学与企业实际很好地结合，那确实很令人头疼。正方：MBA带来沟通，沟通决定效率俞渝：那么，我从MBA毕业已经十年。回头看看，MBA都教会了我什么？第一，沟通的能力。无论老板还是秘书，沟通能力都很重要，而且要能很快地面对沟通对象，调整你的语言技巧。最终，学会像总裁一样思考，像秘书一样工作。如果大家能有共同的管理语言，管理起来就很省力。交流效率决定了管理效率。另外，中国的创业气氛很浓，但也出现了很多死不了、长不大的“小老树”。这是因为老板到了一等程度不能再提升自己了，是他在限制企业发展。因此张院长讲老板需要培训是很对的。正方 MBA从来不“孵”企业家张维迎：我要说明，商学院从来不培养企业家，而是培养职业经理人。企业家是无法培养出来的，这里有很多先天的素质。商学院显然无法把缺少天生素质的人培养成企业家。我们不要抱太大期望，好像MBA一出来就能干成什么大事，就能管好一个企业，这是不现实的。不要自己原先不切实际的愿望实现不了，就来抱怨商学院。（马云顽皮地挤了挤眼）至于马云所说的道德问题，我认为这与制度建设有关。如果制度不好，谁都不可信！反方：MBA门槛挡住了最优秀的人参会企业家：我们承认很多企业家需要接受MBA教育，但现在入学考试太难了！我们日理万机怎么可能考过那些年轻力盛的考试机器呢？而且，作为企业经营者所需要的悟性、判断力、整合力、沟通力，根本不是一张卷子能考出来的。结果，最优秀的反而被挡在门外了。（掌声）我建议，MBA教育应该注重实践。我相信，能经营一个亿资产的经营者，哪怕只有高中学历，他进入MBA创造的价值也比那些大学生强！正方为了多数人，MBA需要统一尺度张维迎（笑）：我非常同情你的主张，这确实是一个问题。但还有一个问题是万事都要有规则，也就是进来的人文化程度要达到一定层次。否则学生程度差距太大，教学就无法进行。另外，如果MBA广开门路，优秀者是进来了，但更会滋生腐败，结果一个优秀的带进一百个很差的。为此，我们只能牺牲个别确实优秀的人。为了弥补这一点，我们有短期培训，不要学历，也不考试。反方：生源多元才是MBA本色俞渝：我同意那位企业家的话，现在MBA的门槛太高了。而且现在门槛的主要成份是知识，是那张考卷，可什么才是MBA里最重要的呢？就是生源的多元化，这是很重要的。我读MBA的时候，班里有以色列士兵，有德国工程师，也有年薪六、七位数的老板。如果只能考试的话，这些人都会被筛出去了。我们现在的MBA学生都有系统性偏差，因为学生的来源缺乏多元性，都是只会考试的书呆子，结果把MBA一个很大的特点拿走了。当然，文化层次需要一定层次，但在筛选知识的时候，也要筛选学习能力。参会企业家：我也用过MBA，但我认为都只是一种本本主义，不切合实际。为什么？我同意俞渝女士的看法：现在MBA教育缺乏多元性。如果真是各种不同的人，包括各种企业的老总，包括学生，各种思想在一起碰撞，互相学习，这样出来的MBA可能更有用！张院长虽然不能拍板，但您应该带头疾呼！（掌声）反方企业是客户！客户的声音最重要！马云（高声）：我觉得屁股决定脑袋！教授们总觉得自己是最好的，可是商学院的客户是谁？上帝是谁？是我们企业！是我们这些用人单位！（热烈掌声，张维迎面露内涵复杂的笑容）上帝的声音当然要听。你讲一万个理由，客户不买帐，什么都没用！（掌声）说到期望值，企业和MBA都有期望值。我还是希望MBA首先调整自己的期望值。考进MBA的都自以为是精英，可说实话，精英凑到一起干不了什么大事。他们可能讨论谁当CEO就要用一年时间，而不是谁去做事。所以5个MBA组成的企业，我肯定不投资！（掌声）正方企业是客户，但也是产品张维迎：我要跟马云先生讲一句。不错，你是客户，但我们认为：你既是客户，也是产品。你是客户，我们尊重你；你是产品，我们就要塑造你。马云：那请告诉你的学生，不想当将军的士兵不是好士兵，但做不好士兵的人永远当不了将军！（掌声）这场逐渐白热化的辩论最终在主持人的干预下戛然而止，但辩论中涉及的问题将依然炽热下去。由于台下与会者的身份过于集中，会场气氛无疑给张维迎院长为首的正方带来了很大压力和少许尴尬，就像在客场作战，不甚公平。但马云关于“谁是MBA教育的客户”的命题，确实振聋发聩，引人思索。虽然张院长所说的“产品论”也不无道理，但就像厂商尽管可以引导消费者，然而握有最后发言权的终究还是客户。碰巧就像这场辩论的结尾…… 来自《中外管理》，这是在一次官产研恳谈会上的一个发言，却引发了如此激烈的辩论希望能够对我们的辩论有点积极的影响。