这是韩寒写的,感叹我因该等高考改革后才出生
有一条假新闻的是来自重庆韩寒昨天在记者采访时却一反常态的表示，“我从没说过高考和上大学不好之类的话，我还曾一度因为没去复旦而后悔过，但这些都不重要了。我只是说过，每个人都有适合自己的或者说证明自己的方式，而不一定就非得要通过高考，很显然，高考确实不适合我，但并不意味这不适合于大多数人。在没有找到更好的选拔人才的方式之前，我认为高考还是可取的。”
记者也是根本没有采访过我，自己为了证明自己文章的观点就意淫想像了和我的对话。我到现在都一直在庆幸自己没去上大学，而且我觉得高考是一定要改革的。我将继续不遗余力的说高考和大学的坏话。我很早前就说过，现如今的大学像妓女一样，只要有钱，全国所有大学都乖乖排成一排随便你点，想上哪个上哪个，愿意多花点钱甚至可以几个一起上。氛围不同了，别再还真的以为自己是天之骄子，十几年前大学生还吃香，但那一批已经是绝代天骄了。所以，还是抓紧时间学点真本领和真手艺吧。
当然，厦大有钱也不能上，那的学生还真的都是吓大的。
另外，最近很多记者问我关于高考作文的看法。我的看法是，作文就是很傻的东西。高考作文肯定是集所有大傻于一身的。我们的作文讲究的是培养狗奴才，而不是真性情。议论文这样变态的禁锢心智的文体势必会随着作文一起被淘汰的。在教育的目的里，作文从来不教你怎么写文章，而是教你怎么不会写文章，作文写的越好，文章写的越差，理解别人文章的能力也越差，眼光就越短浅，思维就越僵化，见识就越狭隘。于是，教育又成功的如教育所愿，把一个识字的文盲送进了社会。
PS:文章的最后一句经典
[[i] 本帖最后由 哲修与丧失 于 2007-8-12 15:00 编辑 [/i]] 另一个人回的贴:
我的看法是，作文就是很傻的东西。高考作文肯定是集所有大傻于一身的。我们的作文讲究的是培养狗奴才，而不是真性情。议论文这样变态的禁锢心智的文体势必会随着作文一起被淘汰的。在教育的目的里，作文从来不教你怎么写文章，而是教你怎么不会写文章，作文写的越好，文章写的越差，理解别人文章的能力也越差，眼光就越短浅，思维就越僵化，见识就越狭隘。于是，教育又成功的如教育所愿，把一个识字的文盲送进了社会 又一个:
2007年北京高考作文题究竟要考学生什么？
题目：春夜喜雨
要求：刘长卿《别严士元》两句诗“细雨湿衣看不见，闲花落地听有声”，好多人对这两句诗有评论，根据这些评论材料，写作文对春夜喜雨的不同评论
－－题目自拟，体裁不限，800字以上。
首先请问： “写作文对春夜喜雨的不同评论”这句话符合汉语语法吗？究竟是什么意思？一道高考试题，连话都说不明白，你们让考生怎么做？！
.
其次，《春夜喜雨》是杜甫的名篇，如果对杜甫诗歌很熟悉，会不会将题目的要求读解为“写作文评论《春夜喜雨》”？因为，作协副主席张平在点评这道题时就是这样认为的：“这首诗非常著名，是杜甫的名篇之一。但是用在作文题目上，肯定不是让考生去单纯地去解读这首诗的含义。”然而，如果纯粹从题目的自身逻辑看，题目和要求又根本与杜甫的《春夜喜雨》无关，因为“春夜喜雨”可以看作对一个场景的描写，也就是 “细雨湿衣看不见，闲花落地听有声”这两句诗所描写的情景。因而考生也可以完全不去理会什么杜甫名篇。于是，不禁回头要问，出题者究竟是何用意呢?你们究竟希望考生作何理解?
.
再次，出题者既然知道“好多人对这两句诗有评论”，为什么还要考生“根据这些评论材料”去写作文？所谓“好多”，就是“无数”，那么根据哪些、根据多少才算合乎你们的标准答案呢？
.
最后，为什么一定要考生写“不同评论”？你们自己写一个不同于“好多评论”的评论试试！
.
一言以蔽之，如果你们水平有限，就不要和考生玩这种一窍不通的游戏！ 韩寒写的东西.......不觉得很好 写的不好没什么,但你不觉得是他所"批判"的正是我们所恶恶的!?
为什么我们每天受着这种苦,13乙人没人站出来??
我真希望国家了教育领导界赶快换班,让我们这一代来操刀:11: 哈哈!!!
我们这一代就怎么样??
就可以创造一个完美的国度吗 :35: 起码不会有带沟的东西,起码我们还没有养成送礼的习惯,起码我们的思想并没有多大的伤害残留(因历史残留下来的伤害,如穷怕了所以见到什么动物都喜欢拿来吃,什么天上飞的啊地上爬的啊之类的.如喜欢大摆宴席啊,吃什么吃什么吃到撑死.)))))))
再起码的说:我们的所学的东西比他们多得多. 代沟???只是和我们这代人没什么代沟咯
你能保证全国的人都和我们一样大吗?
而且,这个国家的人口那么多
并不是所有人都喜欢吃那些东西的,而且吃的人也很少 现在高考很不好! 壓力很大。
我距離高考其實還有很久的時間
但是從現在開始就感到了壓力
我們活著就是爲了接受接踵而至的考試?
页:
[1]